Ouro

Quase todos chegam ao ouro com a mesma pergunta: protege-o quando as coisas correm mal?

A resposta curta é que já se comportou de forma muito diferente das ações durante períodos de tensão, e que não existe mecanismo nenhum que o obrigue a fazê-lo de novo. Tudo o que é útil acerca do ouro está no espaço entre essas duas metades da frase.

O que é o ouro, estruturalmente

Comece pelo que está ausente, porque é isso que o torna invulgar.

O ouro não tem emitente. Ninguém está por trás dele, o que significa que não carrega qualquer risco de uma empresa falir ou de um Estado entrar em incumprimento. Significa também que não há ninguém cujas obrigações possa examinar.

Não tem contrato. Uma obrigação é um compromisso de pagar montantes definidos em datas definidas. O ouro não oferece nada do género.

E não produz nenhum fluxo de caixa interno. Uma ação pode pagar um dividendo porque o negócio por trás dela ganha dinheiro. Uma obrigação paga um cupão porque alguém está contratualmente obrigado a isso. O ouro não gera absolutamente nada enquanto o detém. A guarda, de facto, custa dinheiro em vez de render.

O que resta é um ativo cujo retorno integral tem de vir de um único lugar: de uma variação do seu preço.

A distinção que se costuma errar

Este último facto é rotineiramente comprimido em «o ouro não tem retorno», e a compressão perde algo importante.

Não produzir fluxo de caixa descreve de onde viria um retorno. Não descreve se é legítimo esperar algum. São afirmações distintas, e só a primeira fica resolvida pela ausência de um cupão.

A diferença importa porque muda aquilo sobre que se pode discutir. Se é legítimo esperar que o preço do ouro suba no longo prazo (e em que medida, face a deter uma moeda ou uma ação) é uma questão real, e pessoas ponderadas dão-lhe respostas diferentes. O que não pode fazer é fechar essa questão apontando que o ouro não paga dividendo. Essa observação diz-lhe que o retorno do ouro é inteiramente um retorno de preço. Não lhe diz nada sobre a dimensão dele.

O erro inverso é igualmente comum, e vale a pena nomeá-lo porque se esconde na mesma frase: como o ouro não tem fluxo de caixa que ancore uma avaliação, não existe equivalente dos lucros ou dos cupões contra o qual verificar se o preço é razoável. Isso não faz com que o retorno esperado seja zero. Faz com que seja mais difícil de estimar, o que é uma objeção diferente e mais honesta.

Por que razão às vezes se comporta de forma diferente

O papel habitual do ouro numa carteira assenta na observação de que muitas vezes se moveu de forma independente das ações, e ocasionalmente em sentido contrário durante períodos de tensão aguda. Essa observação é real.

O raciocínio por trás dela também é inteligível. O ouro não tem lucros a serem revistos em baixa numa recessão, não tem emitente que possa entrar em incumprimento e não está ligado a nenhuma moeda em particular. Assim, várias das coisas que prejudicam simultaneamente ações e obrigações não se lhe aplicam. Em períodos em que a confiança nas instituições ou nas moedas é ela própria o problema, um ativo que não depende de nenhuma delas pode ver o seu preço ser empurrado para cima precisamente porque todo o resto está a ser vendido.

Mas nada disso é um mecanismo. Não há na construção do ouro qualquer ligação que faça o seu preço subir quando as ações caem. Já caiu juntamente com as ações, sobretudo em episódios em que os investidores vendiam o que fosse possível vender para obter liquidez, e já derivou durante longas fases enquanto as ações subiam de forma constante. Descrever o ouro como uma cobertura exagera a relação; descrevê-lo como um ativo movido por coisas diferentes é exato e muito menos reconfortante.

A distinção é prática, não pedante. Um ativo que tende a comportar-se de forma diferente é útil numa carteira por razões de composição. Um ativo que subisse de forma fiável quando outro cai seria um seguro, e seria cotado em consequência. O ouro é a primeira coisa e é descrito como a segunda.

O custo, dito sem rodeios

O contrapeso a tudo isto é mais fácil de ver quando as ações estão a correr bem.

Um ativo que não paga nada tem um custo de oportunidade, e esse custo acumula-se em silêncio. Uma ação detida ao longo de um ano estagnado pode ainda assim pagar um dividendo; uma obrigação paga o seu cupão independentemente de como foi o ano. O ouro detido ao longo de um forte mercado em alta nas ações produziu o que o seu preço fez, contra uma alternativa que produziu retorno e rendimento. Ao longo de uma fase boa suficientemente longa, deter ouro pode parecer, em retrospetiva, um erro.

Isto não é um defeito que uma versão melhor do ouro corrigisse. É a mesma característica vista do outro lado: um ativo sem ligação aos lucros das empresas não participa quando são os lucros das empresas que estão a conduzir os retornos.

Cuidado, porém, com até onde se leva isso, porque é aqui que está o exagero fácil. Não produzir fluxo de caixa explica por que razão o ouro não participa numa subida conduzida pelos lucros. Não explica, por si só, aquilo a que o preço do ouro responde, nem por que razão às vezes subiu enquanto as ações caíam. Isso depende da procura pelo ativo, que é uma questão separada sem resposta igualmente arrumada. A ausência de retorno interno é uma das razões pelas quais o ouro se comporta de forma diferente das ações. Não é toda a razão, e tratá-la como se fosse é a forma de transformar outra vez uma característica num mecanismo.

O que não faz

Não o remunera. Qualquer retorno é um retorno de preço, e pode ser negativo durante anos seguidos.

Não compensa automaticamente uma queda das ações. Já o fez algumas vezes, sem nenhuma regra que o obrigue, e esperar que o padrão se mantenha de cada vez é a forma mais comum de ficar desiludido com ele.

E não tem um valor que possa ser verificado contra algo que produza. O que determina o preço do ouro é aquilo que outros estão dispostos a pagar por ele. Isso é verdade para todos os ativos no curto prazo, e é verdade para o ouro também no longo prazo.