Une stratégie est une méthode de décision, pas une prévision

Les marchés ont baissé de quinze pour cent en six semaines. Les commentaires sont disponibles en quantité illimitée, et ils se contredisent entre eux. Que faites-vous maintenant ?

Cette question a une propriété qui mérite attention : aucune prévision n'y répond. Même une prévision qui se révèle juste ne vous dit pas quoi faire, car elle arrive sans taille de position, sans date, et sans aucun énoncé de ce qui se passe si elle est fausse. L'écart entre savoir ce qui pourrait arriver et savoir quoi faire est l'endroit où se prennent réellement la plupart des décisions d'investissement, et c'est l'écart qu'une stratégie est censée combler.

Deux objets différents

Une prévision est une affirmation sur le monde : ceci va monter, cela est surévalué, la baisse a encore du chemin devant elle. Elle peut être vraie ou fausse, et on le découvre après.

Une méthode de décision est une affirmation sur vous : sous ces conditions, voici ce que je fais. Elle n'est ni vraie ni fausse. Elle est suivie ou non suivie, et vous pouvez vérifier lequel des deux à tout moment.

La distinction a l'air d'un détail technique, et tout le reste ici en découle. Une prévision doit rendre des comptes à la tournure des événements. Une prévision ponctuelle doit en rendre dans la mesure où elle se révèle exacte, une prévision probabiliste dans la mesure où elle se révèle bien calibrée sur de nombreuses occasions. Cette seconde forme mérite qu'on s'y arrête, car c'est la plus défendable : une prévision qui accordait trente pour cent de chances à une baisse n'est pas réfutée par l'arrivée de cette baisse, et elle peut être réellement utile sans avoir jamais eu raison sur une seule occasion. Ce à quoi elle n'échappe pas, c'est que son utilité se tranche quelque part dans l'avenir. Celle d'une méthode non : elle n'affirme rien du tout sur l'avenir, elle attribue donc une réponse à une condition plutôt qu'une probabilité à une issue. Voilà pourquoi une méthode peut s'écrire intégralement sans rien savoir de ce qui vient, et une prévision non.

Cela change aussi ce qui peut être examiné. Une prévision est jugée une fois, après coup, par une issue qui mêle le raisonnement et la chance dans des proportions inconnues. Une méthode peut être lue avant les faits par quelqu'un qui ne l'a pas écrite (y compris par vous, plus tard, quand l'issue est connue et que le récit devient tentant à raconter).

Pourquoi c'est un choix, et non un constat

On dit souvent que les investisseurs échouent par manque de méthode plutôt que par manque d'intelligence. Énoncé comme un fait sur les gens, cela dépasse ce que les preuves soutiennent : le talent, l'information et le jugement diffèrent manifestement d'un investisseur à l'autre, et parfois de façon décisive.

Mieux vaut y voir un principe pour décider, et l'argument en sa faveur ne dépend d'aucune affirmation sur qui échoue ni pourquoi.

Considérez ce que chaque approche exige de vous. S'en remettre au jugement exige que vous ayez raison, de façon répétée, dans des conditions faites pour rendre cela difficile : information incomplète, pression du temps, et une issue qui ne vous dira pas après coup si votre raisonnement était solide ou si vous avez eu de la chance. S'en remettre à une méthode exige de spécifier la réponse d'avance, une fois, calmement, puis de continuer à l'appliquer.

La seconde peut malgré tout faire moins bien. C'est simplement une exigence que vous pouvez satisfaire délibérément, alors qu'avoir fiablement raison n'est pas quelque chose que l'on puisse s'engager à faire. Choisir une méthode est une décision sur le genre d'exigence que vous acceptez d'assumer, non une affirmation selon laquelle la compétence serait sans importance.

Ce que coûte une règle

Une méthode que l'on ne décrit jamais qu'en sa faveur est vendue et non expliquée : il vaut donc la peine de dire clairement son prix.

Une règle agira parfois là où le jugement aurait mieux fait, et restera immobile là où le jugement aurait bougé. Elle ne peut pas reconnaître une situation que personne n'avait anticipée, parce qu'elle ne connaît que les conditions qu'on lui a données. Et elle aura à l'occasion l'air stupide des mois durant, ce qui n'est pas un dysfonctionnement mais la propriété même qui lui permet d'agir sans votre accord dans l'autre sens.

Il y a un coût plus subtil. Une règle que vous ne suivrez pas réellement est pire que pas de règle du tout, parce qu'elle fournit le sentiment d'avoir une méthode pendant que les décisions continuent d'être prises sur le moment. L'utilité d'une règle n'est pas une propriété de la règle seule ; elle dépend de la capacité de celui qui la porte à vivre avec ce qu'elle fait.

Ce qui fait d'une règle une règle

Trois propriétés, et c'est la troisième qui manque habituellement.

Elle énonce une condition assez précisément pour que deux personnes qui la lisent s'accordent sur le fait qu'elle est remplie ou non. « Si les marchés paraissent faibles » n'est pas une condition ; c'est une humeur avec un seuil implicite et non énoncé.

Elle énonce la réponse, y compris l'ampleur du mouvement. Une approche qui dit quoi surveiller mais pas jusqu'où aller a laissé indécise la moitié difficile.

Et elle existe par écrit, avant que la situation ne survienne. C'est la partie qui disparaît discrètement. Une règle rappelée de mémoire pendant une baisse n'est pas une règle ; c'est une préférence, et elle sera rappelée dans la version la plus facile à appliquer ce jour-là. L'écrit n'est pas de la bureaucratie. C'est ce qui fait de la règle le même objet un jour calme et un mauvais jour.

L'erreur que cela doit empêcher

L'erreur habituelle consiste à juger une décision sur la tournure qu'elle a prise.

Elle est compréhensible, parce que l'issue est la seule partie facile à voir. Mais une issue unique est un tirage dans une distribution : une décision sans aucun raisonnement derrière elle peut être récompensée, et une décision solide peut être punie, et ni l'un ni l'autre résultat ne dit grand-chose de ce qu'il faut faire la prochaine fois. Juger sur les issues enseigne de façon fiable la mauvaise leçon, et le plus nettement quand le résultat a été bon, car rien n'invite alors à y regarder à deux fois.

Juger sur la méthode pose une autre question : la décision était-elle spécifiée d'avance, a-t-elle été appliquée comme elle était écrite, et serait-elle appliquée de la même façon de nouveau ? On peut y répondre quoi qu'ait fait le marché. Et ces réponses sont, contrairement à l'issue, entièrement à portée au moment où il faut agir.