Diversificación real frente a diversificación aparente

En una semana mala tiende a ocurrir algo incómodo. Una cartera repartida entre ocho fondos, tres proveedores y varios países cae más o menos como una sola: los mismos días, en la misma dirección, aproximadamente lo mismo. La selección no tenía nada de malo. Cada fondo es exactamente lo que dice ser.

La semana no ha demostrado que la cartera estuviera mal construida. Ha demostrado que la palabra que se usaba para describirla respondía a una pregunta distinta de la que se estaba haciendo.

«Diversificado» hace dos trabajos

Si preguntas si una cartera está diversificada, puedes estar preguntando una de dos cosas, y se comportan de forma muy distinta.

La primera es cuánta exposición tengo a que una sola posición salga mal: a que una empresa quiebre, a que la mayor posición de un fondo se desplome, a que un único negocio resulte ser un fraude. Esto es lo que casi todo el mundo imagina cuando piensa en no poner todos los huevos en la misma cesta, y se aborda de verdad poseyendo muchas cosas distintas. Un fondo que mantiene varios cientos de empresas ya ha hecho casi todo el trabajo; una cartera que mantiene varios fondos de ese tipo lo ha hecho esencialmente todo. El recuento sí habla de esto.

La segunda es qué parte de mi cartera responde a las mismas condiciones: qué parte se vería afectada a la vez por una subida de tipos, por un giro en la suerte de una región, por una caída del apetito por la renta variable en general. Esto es lo que decide cómo es una semana mala. Y aquí el recuento no dice absolutamente nada, porque añadir más cosas que responden a las mismas condiciones no cambia a qué está expuesta la cartera.

Las dos son diversificación. El problema es que el recuento es prueba de la primera y se usa como prueba de la segunda.

A qué responden en realidad las posiciones

Una inversión no responde al nombre del fondo. Responde a condiciones, normalmente varias a la vez, y en distinta medida.

Las expectativas de crecimiento económico. El nivel de los tipos de interés. La fortaleza de una divisa. La salud de un sector. La confianza hacia una región. Un fondo determinado tendrá cierta sensibilidad a varias de ellas, fuerte en algunos casos y tenue en otros, y ese perfil es lo que determina cómo se comporta cuando cambian las condiciones.

Hablar de «lo que mueve a un fondo» es, por tanto, una simplificación, y útil solo hasta cierto punto. Lo que importa para una cartera no es asignar a cada posición una única etiqueta, sino darse cuenta de qué sensibilidades se repiten de una posición a otra, porque son esas las que no se diluirán añadiendo otro fondo que las comparta.

Dónde se esconde la concentración

La exposición compartida sobrevive precisamente porque la superficie parece variada. Las empresas no tienen nada en común, así que la cartera parece repartida. En el primer sentido, lo está.

Una exposición compartida	Qué la transporta en silencio
Expectativas de crecimiento global	Casi todos los fondos de renta variable, sea cual sea su etiqueta
Los tipos de interés	Los bonos a largo plazo y las acciones cuyo valor depende más de beneficios lejanos
El dólar	Los activos cuyos ingresos se generan en él y buena parte de la exposición emergente
El ciclo de un sector	Un fondo sectorial y cualquier índice amplio que ese sector haya acabado dominando
La suerte de un país	Un fondo doméstico y el fondo «global» muy ponderado hacia ese país

Las dos últimas filas pillan a la gente, porque en ambas interviene una posición elegida precisamente por su amplitud. Un índice amplio solo está tan repartido como los pesos que lo sostienen, y esos pesos se mueven con el mercado y no con ninguna decisión tuya. Eso es un tema en sí mismo.

Leerlo por tu cuenta

La parte visible es rápida. Cada fondo publica lo que mantiene, desglosado por región, sector y posiciones mayores; un fondo indexado publica además la regla que sigue su índice. Pon dos de esos documentos uno al lado del otro y los nombres compartidos y los pesos compartidos salen a la vista de inmediato. Reconciliar las reglas de índice que hay detrás lleva más tiempo, y merece la pena cuando dos fondos se parecen de forma sospechosa.

La parte que exige criterio es la sensibilidad, porque es una pregunta sobre el mundo y no sobre el documento: qué condiciones harían daño a esta posición, y ¿aparecen esas mismas condiciones frente a las demás? Aquí los pesos ayudan menos de lo que la gente espera: una asignación grande a algo que apenas se mueve importa menos que una pequeña a algo que se mueve mucho. Así que la regla del índice y el historial del propio fondo son mejores guías que la tabla de porcentajes.

El resultado no es una puntuación. Es una lista corta de condiciones que reaparecen una y otra vez, y una idea honesta de qué parte de la cartera está detrás de cada una.

A favor de qué no es esto un argumento

No es un argumento a favor de poseer menos cosas, ni de poseer más.

Poseer muchas cosas distintas merece la pena y consigue algo real. Lo que no consigue es la otra cosa. Ningún número de posiciones lo conseguirá nunca, porque esa propiedad la fija aquello a lo que responden y no cuántas son.

Así que contar tus fondos no es inútil. Simplemente no es una demostración de que la cartera esté diversificada en el sentido que importa cuando todo cae a la vez.